在刑法理论中，防卫过当是一个较为复杂且具有争议性的概念。防卫过当是指正当防卫行为超过了必要的限度，导致了不必要的损害结果的情形。这一行为表面上看似符合正当防卫的构成要件，但由于其造成了过度的结果，因此需要对其责任进行更为细致的分析。

一、防卫过当的概念与特征

防卫过当的核心在于“过当”二字。从法律上看，正当防卫是公民面对不法侵害时的一种合法抗辩手段，但这种抗辩必须控制在合理的范围内。一旦防卫行为超出了必要限度，就可能转化为防卫过当。防卫过当具有以下特征：

1. 合法性基础：防卫过当的前提是存在正当防卫的基础，即行为人面临的是现实的不法侵害。

2. 结果过当性：防卫行为造成了不应有的损害，超出了必要的限度。

3. 主观过错：行为人在实施防卫行为时是否存在故意或过失，是判断其是否构成防卫过当的重要因素。

二、防卫过当的主观罪过形式

在探讨防卫过当的主观罪过形式时，我们需要区分行为人的主观心理状态。根据我国刑法的相关规定，防卫过当的主观罪过形式主要包括以下两种：

（一）间接故意

间接故意是指行为人明知自己的行为可能会造成一定的危害后果，但仍放任这种后果的发生。在防卫过当中，如果行为人在防卫过程中对超出必要限度的行为持一种放任态度，则可认定为间接故意。例如，行为人在面对不法侵害时，使用了明显超过必要限度的暴力手段，且对此后果没有采取任何阻止措施，即可视为间接故意。

（二）过失

过失则是指行为人应当预见自己的行为可能造成危害后果，但由于疏忽大意或者过于自信而未能预见，最终导致了损害结果的发生。在防卫过当中，行为人可能因缺乏足够的经验或判断力，在防卫过程中未能准确把握防卫的界限，从而导致了过当的结果。例如，行为人在紧急情况下误判形势，采取了超出必要限度的防卫手段，这种情况通常被归为过失。

三、防卫过当的法律适用

对于防卫过当的处理，我国刑法第20条第2款明确规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”这一条款体现了立法者对防卫过当行为的宽容态度。然而，在具体适用时，仍需结合案件的具体情况，综合考虑行为人的主观罪过形式以及防卫行为的实际效果。

（一）减轻处罚原则

由于防卫过当是在正当防卫的基础上发生的，行为人的主观恶性相对较低，因此在量刑时应予以适当减轻。这不仅符合刑法的公平正义原则，也有助于鼓励公民在面对不法侵害时勇于维护自身权益。

（二）免除处罚情形

在某些特殊情况下，如行为人因疏忽大意导致防卫过当，且造成的损害后果较轻，可以考虑免除其刑事责任。这种做法既体现了法律的人文关怀，也能够更好地维护社会和谐稳定。

四、结语

综上所述，防卫过当的主观罪过形式主要表现为间接故意和过失两种类型。在司法实践中，应根据行为人的具体心理状态以及防卫行为的实际效果，合理确定其法律责任，并依法作出公正的判决。同时，我们也应加强对正当防卫制度的宣传和普及，提高公众的法律意识，使更多的人能够在面对不法侵害时正确行使正当防卫权，从而有效保护自身合法权益。

通过深入研究防卫过当的主观罪过形式，我们不仅能更好地理解刑法的相关规定，还能为司法实践提供更加科学、合理的参考依据，进而推动法治社会的建设与发展。